Научный шпионаж на научной конференции

23/06/2005

Забавный инцидент, случившийся на Международной конференции «Современные технологии мониторинга и освоения природных ресурсов южных морей России», прошедшей недавно в городе Азове, показал, что заимствование чужих идей – это далеко небезобидное занятие.

Публика, среди которой находились 6 член-корреспондентов РАН, подобралась солидная. Слово для доклада имела аспирантка МГУ. Не очень уверенно, но вполне внятно она рассказала собравшимся о последствиях воздействия аварийных разливов нефти на берега северного Каспия. С интересом слушал ее и Председатель сессии - член-корреспондент РАН, замдиректора Прикаспийского института биоресурсов Дагестана. Он даже посетовал на то, что согласно ее докладу, побережье Дагестана в меньшей степени нуждается в охране при разливе нефти, чем островки, расположенные в море. С мягким кавказским акцентом он спросил: «А как же национальный заповедник на побережье Дагестана? Он уже никому не нужен?» Девушка смешалась и не смогла ничего ответить.

Зато докладчица нашла, что сказать, когда представитель головного института известной компании «ЛУКОЙЛ» поинтересовался у нее – не из его ли отчета она взяла данные? Последовал гордый ответ: «А наша структура (надо полагать, кафедра МГУ – прим. авт.) говорит, что это Вы заимствовали нашу информацию!»

Спустя некоторое время представитель «ЛУКОЙЛа» в свою очередь выступил с докладом об освоении нефтегазовых месторождений. Он пояснил, что является членом экспертного совета по проблемам Каспия: «Наш рабочий проект включает результаты труда сотен людей, и мы всегда даем ссылки на источник информации в знак уважения к их труду; кроме того, освоение месторождений затрагивает правовые отношения нескольких граничащих государств». Ученый оказался выше взаимных обвинений, быть может, и потому, что в зале не присутствовал научный руководитель незадачливой докладчицы.

По окончании конференции я полюбопытствовал у «обворованного» представителя «ЛУКОЙЛа», действительно ли его обвинение основывается на достоверных фактах? Ответ гласил: «Да, она сидела передо мной и что-то переписывала из документа, показавшегося мне очень знакомым. Посмотрев внимательно, я увидел, что это ксерокопия моего давнего отчета. Дело в том, что ее руководитель тоже был в экспертном совете. Через экспертов проходят десятки и сотни служебных документов. В погоне за ценными сведениями эти документы копируются. А впоследствии, многие не удосуживаются делать ссылки на источник, таким образом, присваивая себе результаты чужого труда. Я этого так не оставлю!»

Итак, вслед за промышленным шпионажем набирает обороты и так называемый научный шпионаж. Ажиотаж нагнетает отсутствие достаточных средств, вкладываемых в науку. За мизерную плату, а то и бесплатно, одни стремятся получить то, что другие добывали, вкладывая свои силы и время. И получается, что сливки снимают те, кто, зачастую не прикладывая усилий, прикладывают только палец к кнопке ксерокса.